MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223957131 · doi:10.1080/00103624.2022.2063317

Influence of Sample Pretreatment on P Speciation in Sediments Evaluated with Sequential Fractionation and P <i>K</i>-edge XANES Spectroscopy

2022· article· en· W4223957131 sur OpenAlexaff
Julia Prüter, Yongfeng Hu, Peter Leinweber

Notice bibliographique

RevueCommunications in Soil Science and Plant Analysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractionationXANESGenetic algorithmChemistrySpectroscopyPhosphorusSample preparationExtraction (chemistry)Environmental chemistryAtomic absorption spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)MineralogyChromatographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential phosphorus (P) fractionation procedures are one of the most widely used wet chemical methods for characterizing P pools in soils and sediments, but have also been criticized repeatedly for their lack of accuracy to measure chemically specified phosphate fractions. In the recent investigation, sediments from two different sample locations with the same pretreatments were analyzed with sequential P fractionation. To verify traditional assignments of P fractionation results, P K-edge X-ray absorption near edge structure (XANES) spectroscopy was applied on the sediments and especially on the residues after the sequential extraction steps. Results of both methods indicated that the influence of sample pretreatment on the distribution of P pools was much lower compared to the effects of different sample origins. Kettle hole sediments were dominated by moderately labile iron (Fe) and aluminum (Al) associated P species, whereas Bodden sediments contained more stable calcium (Ca)–P species. Sample pretreatment of sediments can be similar to traditional soil sample pretreatment without causing fundamental changes in P speciation. The P K-edge XANES spectroscopy confirmed most assumptions of sequential P fractionation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Soil Science and Plant AnalysisMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207