Physical activity estimated by osteogenic potential and energy expenditure has differing associations with bone mass in young adults: the raine study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Summary Ground impacts during physical activity may be important for peak bone mass. We found differences in how energy expenditure and impact scores estimated from a physical activity questionnaire related to bone health in young adults. Using both estimate types can improve our understanding of the skeletal benefits of physical activity. Purpose It is unclear whether mechanical loading during physical activity, estimated from physical activity questionnaires which assess metabolic equivalents of task (METs), is associated with skeletal health. This longitudinal study investigated how physical activity loading scores, assessed at ages 17 and 20 years, (a) compares with physical activity measured in METs, and (b) is associated with bone mass at age 20 years. Methods A total of 826 participants from the Raine Study Gen2 were assessed for physical activity energy expenditure via the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ) at age 17 and 20 years. Loading scores (the product of peak force and application rate) per week were subsequently estimated from the IPAQ. Whole-body and appendicular bone mineral density (BMD) at age 20 years were assessed by dual-energy X-ray absorptiometry. Results Bland–Altman minimal detectable difference for physical activity Z- scores at age 17 and 20 years were 1.59 standard deviations (SDs) and 1.33 SDs, respectively, greater than the a priori minimal clinically important change of 0.5 SDs. Loading score, but not IPAQ score, had significant positive associations with whole-body and leg BMD after adjustment for covariates (β = 0.008 and 0.012 g/cm 2 , respectively, for age 17 and 20 years loading scores). IPAQ score at age 20 years, but not loading score, had a significant positive association with arm BMD (β = 0.007 g/cm 2 ). Conclusion This study revealed disagreement in associations of self-reported METs and loading score estimates with bone health in young adults. Coupling traditional energy expenditure questionnaire outcomes with bone-loading estimates may improve understanding of the location-specific skeletal benefits of physical activity in young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».