Comparison of the open kinetic chain and closed kinetic chain strengthening exercises on pain perception and lower limb biomechanics of patients with mild knee osteoarthritis: a randomized controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical recommendations suggest exercises as the main treatment modality for patients with knee osteoarthritis (OA). This study aimed to compare the effects of two different exercise interventions, i.e., open kinetic chain (OKC) and closed kinetic chain (CKC) exercises, on the pain and lower limb biomechanics of patients with mild knee OA. METHOD: in Kelantan, Malaysia, will be recruited in this study. Participants will be randomly allocated into three different groups, either the OKC, CKC, or control groups. All three groups will attend an individual session with a physiotherapist. The participants in the OKC and CKC groups will perform the exercises three times weekly for 8 weeks at their home. The control group will receive education about clinical manifestations, risk factors, diagnosis, treatment, and nursing care for knee via printed materials. The primary outcomes include self-reported pain scores (visual analog scale), disability scores (Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index), and quality of life scores (Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life). Secondary outcomes include lower limb biomechanics during gait and sit-to-stand as well as isokinetic knee strength. The outcomes will be measured before and after the intervention. DISCUSSION: The present study will compare the effects of two different home-based exercise intervention programs among patients with mild knee OA. The study findings will provide vital information that can be used to design an effective exercise program that aims at delaying the OA progression. TRIAL REGISTRATION: The protocol was registered on 22 December 2020 at ClinicalTrials.gov (registration number: NCT04678609 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».