Male Circumcision and Genital Human Papillomavirus (HPV) Infection in Males and Their Female Sexual Partners: Findings From the HPV Infection and Transmission Among Couples Through Heterosexual Activity (HITCH) Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies examining the association between male circumcision (MC) and human papillomavirus (HPV) infections have reported inconsistent results. We used data from the HPV Infection and Transmission Among Couples Through Heterosexual Activity (HITCH) cohort study to examine the association between MC and HPV infections in males and their female sexual partners. METHODS: We enrolled monogamous couples in a longitudinal study between 2005 and 2011 in Montreal, Canada. We used logistic and Poisson regression models with propensity score adjustment to estimate odds ratios (ORs) and rate ratios for the association between MC and the prevalence, transmission, and clearance of HPV infections. RESULTS: Four hundred thirteen couples were included in our study. The prevalence OR for the association between MC and baseline infections was 0.81 (95% confidence interval [CI], .56-1.16) in males and 1.05 (95% CI, .75-1.46) in females. The incidence rate ratio for infection transmission was 0.59 (95% CI, .16-2.20) for male-to-female transmission and 0.77 (95% CI, .37-1.60) for female-to-male transmission. The clearance rate ratio for clearance of infections was 0.81 (95% CI, .52-1.24). CONCLUSIONS: We found little evidence of an association between MC and HPV infection prevalence, transmission, or clearance in males and females. Further longitudinal couple-based studies are required to investigate this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».