MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223964425 · doi:10.53730/ijhs.v6ns1.5844

empirical study on evaluation of fintech industry in Bengaluru

2022· article· en· W4223964425 sur OpenAlexaboutno aff
M Haritha, B. M. Ramamurthy, V Ravi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ChinaBusinessFinancial servicesInvestment (military)Economic growthFinanceGeographyEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digitalization has brought challenges in all the industries and business sectors (Ryan Randy Suryono et al. 2020). The research in this area reveals clearly that the development of digital transformation has given the way for emergence of fintech initiatives. India is one of the fastest growing fintech markets in the world. India has Asia’s highest fintech investment institutions with a deal value around $647.50 million across 33 deals as compared to China's $284.9 million during the quarter end of June 30, 2020 (RSBA Advisors 2021). As per the MEDICI India FinTech Report 2020 India has witnessed exclusive growth in the number of new ventures launched in the FinTech space. Cumulative investments in India crossed $10 billion by the end of June 2020. The number of fintech startups in India is now almost 2280 with Bengaluru and Mumbai contributing to 42% of the companies (India Ego Medic.com). The first wave of disruptions in Financial services was led by digital payments followed by digital lending, wealth management and insurrect startups. This trend led to the emergence of fintech 2.0 where there are new use cases emerging with completely new models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health SciencesMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207