MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223967392 · doi:10.3389/fped.2022.845671

What Is Teamwork? A Mixed Methods Study on the Perception of Teamwork in a Specialized Neonatal Resuscitation Team

2022· article· en· W4223967392 sur OpenAlexaff
Krystyna Ediger, Marghalara Rashid, Brenda Hiu Yan Law

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkNeonatal resuscitationThematic analysisDebriefingTeam compositionMedicinePsychological safetyNursingFeelingPerceptionDelphi methodPsychologyQualitative researchMedical educationApplied psychologyResuscitationSocial psychologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Neonatal resuscitation is a team-based activity involving many decisions and tasks. Non-technical factors, such as teamwork, are increasingly recognized as impacting how well-neonatal resuscitation is performed, and therefore influencing infant outcomes. Prior studies on teamwork in neonatal resuscitation have focused on quantification of teamwork behaviors, or the effects of team training. This study aimed to explore healthcare providers' own perception of teamwork in this specialized environment to identify perceived barriers and facilitators to effective team functioning. Methods This single-center exploratory sequential mixed methods study used two phases. First, semi-structured interviews were conducted, and thematic analysis used to identify themes. Subsequently, interview data informed the development of quantitative surveys to explore selected themes in the wider team. Results From ten semi-structured interviews, seven themes were identified including: (1) Team Composition, (2) Effective Communication, (3) Team leadership, (4) Hierarchy, (5) Team Training, (6) Debriefing, and (7) Physical Environment. Perceived teamwork facilitators include role assignment, familiarity, team composition, talking out loud to maintain shared mental models, leadership, and team training. Perceived barriers included time pressures, ad hoc team, ineffective leadership, and space limitations. Selected themes (Communication, Speaking up, Hierarchy, and Leadership) were further explored via electronic surveys distributed via email to all members of the resuscitation team. There were 105 responses; a response rate of ~53%. All respondents agreed or strongly agreed that speaking up is important; however, not all felt comfortable doing so. Neonatal fellows (14%) and nurses (12%) were most likely to report not feeling comfortable speaking up. All respondents agreed that team communication is important to an effective resuscitation. Most respondents (91.5%) agreed that a hierarchy exists within the team; 54.3% believed that hierarchy positively contributes to effective resuscitation. All respondents agreed or strongly agreed that having a clearly defined leader is important in delivery room resuscitations. Ineffective leadership was the most cited reason for poor team communication. Conclusions In this mixed methods study of perceptions of teamwork within a specialized, multi-disciplinary neonatal resuscitation team, communication, hierarchy, and leadership were positively perceived and facilitates teamwork. However, even in this environment, some nurses and trainees expressed discomfort with speaking up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207