MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223968930 · doi:10.1002/jwmg.22229

Evaluating habitat selection models to predict critical habitat for mountain goats in northwest British Columbia

2022· article· en· W4223968930 sur OpenAlexaffabout
Jesse Wolf, Kara M. MacAulay, Krystal D. Kriss

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Forests
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulateWildlifeHabitatGeographyAerial surveyResource (disambiguation)Critical habitatPopulationEcologyRecreationSelection (genetic algorithm)Environmental sciencePhysical geographyCartographyEndangered speciesBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anthropogenic activity imposes increasing pressure on wildlife populations globally; these pressures can affect habitat suitability and function, modify wildlife space use, and influence population viability. Native mountain goat (Oreamnos americanus) populations can be negatively affected by anthropogenic disturbance and modify their space use in response to land development and recreational activity. From 2018 to 2020, we studied space use of mountain goats northeast of Smithers, British Columbia, Canada, an area that is subject to increasing anthropogenic development and yearlong recreational activities. We aimed to generate models that would improve our ability to identify habitat for mountain goats relative to existing survey data and established ungulate winter ranges. Using resource selection function (RSF) analyses generated from global positioning system (GPS) collar data, we identified influential habitat covariates and compared these covariates and RSF values to existing habitat models. Additionally, we compared the extent to which our models were congruent with existing resource selection probability functions, were congruent with aerial survey data, and overlapped existing ungulate winter ranges previously derived from predictive models inside and outside of the study area. Overall, our models noted higher RSF values among GPS data relative to aerial survey data for winter months, while results for summer habitats were comparable. In extending our RSFs outside of the study area and evaluating the overlap with ungulate winter ranges in adjacent areas, values were similar, albeit lower, as is expected given that the models were developed elsewhere. Ultimately, these models, combined with existing methods, improve the accuracy and reliability of identified, important areas of habitat for mountain goats. We recommend that the RSF models generated here be used in conjunction with aerial survey data and existing methods to delineate ungulate winter ranges for mountain goats in similar eco‐regions in British Columbia. The models developed here support existing methods that have been used to delineate or validate ungulate winter ranges for mountain goats in British Columbia and help facilitate mitigation measures to support the continued use of important winter habitat and significant landscape features that play a role in ensuring population viability and resilience through time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207