Effect of preoperative renin-angiotensin system blockade on vasoplegia after cardiac surgery: A systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vasoplegia is a common complication of cardiac surgery but its causal relationship with preoperative use of renin angiotensin system (RAS) blockers [angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEIs) and angiotensin receptor blockers (ARB)] is still debated. AIM: To update and summarize data on the effect of preoperative use of RAS blockers on incident vasoplegia. METHODS: All published studies from MEDLINE, EMBASE, and Web of Science providing relevant data through January 13, 2021 were identified. A random-effects meta-analysis method was used to pool estimates, and post-cardiac surgery shock was differentiated from vasoplegia. RESULTS: 77%). Two randomized control trials (RCTs), not eligible for the meta-analysis, did not show an association between continuation of RAS blockers and vasoplegia. CONCLUSION: Preoperative continuation of ACEIs is associated with an increased need for inotropic support postoperatively and with an increased risk of vasoplegia in observational studies but not in RCTs. The absence of a consensus definition of vasoplegia should lead to the use of perioperative cardiovascular monitoring when designing RCTs to better understand this discrepancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,048 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».