MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4223971697 · doi:10.22541/au.164983516.60691380/v1

Electrographic Flow Mapping for Persistent Atrial Fibrillation: Theoretical Basis and Preliminary Observations

2022· preprint· en· W4223971697 sur OpenAlexaff
David E. Haines, Melissa H. Kong, Peter Ruppersberg, Philip Haeusser, Boaz Avitall, Tamás Szili‐Törok, Atul Verma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyPulmonary veinAtrial fibrillationComputer scienceFlow (mathematics)ChaoticIsolation (microbiology)Electrical conductionAblationNeuroscienceMedicineCardiologyThermal conductionPsychologyPhysicsArtificial intelligenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ablation strategies remain poorly defined for persistent atrial fibrillation (AF) patients with recurrence despite intact pulmonary vein isolation (PVI). As the ability to perform durable PVI improves, the need for advanced mapping to identify extra-PV sources of AF becomes increasingly evident. Multiple mapping technologies attempt to localize these self-sustained triggers and/or drivers responsible for initiating and/or maintaining AF; however, current approaches suffer from technical limitations. Electrographic flow (EGF) mapping is a novel mapping method based on well-established principles of optical flow and fluid dynamics. It enables the full spatiotemporal reconstruction of organized wavefront propagation within the otherwise chaotic and disorganized electrical conduction of AF. Given the novelty of EGF mapping and relative unfamiliarity of most clinical electrophysiologists with the mathematical principles powering the EGF algorithm, this paper provides an in-depth explanation of the technical/mathematical foundations of EGF mapping and demonstrates clinical applications of EGF mapping data and analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCardiac Arrhythmias and Treatments→Travaux en français237 207→