MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223979286 · doi:10.5603/gp.a2022.0009

Comparison of the efficacy of pharmacological and nonpharmacological treatments in women with primary dysmenorrhea: randomized controlled parallel-group study

2022· article· en· W4223979286 sur OpenAlexaboutno aff
Gizem Boztaş Elverişli, Nurcan Armağan, Esra Atılgan

Notice bibliographique

RevueGinekologia Polska · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupressureVisual analogue scalePhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireMenstruationRandomized controlled trialMenstrual cyclePelvic painInternal medicineAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the effectiveness of pharmacological (PT) and nonpharmacological treatments (NPT) in women with primary dysmenorrhea (PD) and determine the most effective treatment method. MATERIAL AND METHODS: We enrolled 85 PD participants with PD who were randomly classified into five groups: pharmacological groups; naproxen sodium (NS) and micronized purified flavanoid fraction (MPFF), nonpharmacological groups; motor imagery focused pelvic floor exercise (MOPEXE) and acupressure, and no treatment group; control. Initial assessment was conducted in all groups on the first day of the menstrual cycle. After the end ofthe third menstrual cycle, the specialist physiotherapist and the obstetrician conducted a final evaluation. Intensity and nature of pain were evaluated with the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), and menstrual attitudes and behaviors were evaluated using the Menstruation Attitude Questionnaire (MAQ). RESULTS: In the total pain dimension scores, which are the sum of the affective dimension of pain and sensory dimension scores, the pre-post treatment difference was the highest in the mean of the total pain dimension. The highest was for MOPEXE (15.12 ± 4.44), followed by MPFF (7.53 ± 6.8); acupressure (7.47 ± 5.28) and NS (4.47 ± 4.91) showed more significant change than the control group (p = 0.001). The mean difference in visual analog scale (VAS) scores was highest in MOPEXE (4.53 ± 1.5), followed by acupressure (2.35 ± 1.66); MPFF (1.88 ± 1.73) and NS (1.65 ± 1.84) scores were more significant than the control group (p= 0.001). Regarding total pain intensity, the highest was MOPEXE (2.59 ± 0.94), followed by MPFF (1.18 ± 0.88); acupressure (1.06 ± 0.83) and NS (0.82 ± 1.01) scores were more significant compared to the control group (p = 0.001). There was no significant change in the pre-post difference values in the MAQ subparameters: menstruation as deliberate event, menstruating as bothersome event, menstruation as natural event, anticipation and prediction of the onset of menstruation, and denial of any effects of menstruation; menstruation as a natural event resulted in insignificant changes in parameters (p = 0.579, p = 0.074, p = 0.892, p = 0.056, p = 0. 377). CONCLUSIONS: PT and NPT methods in the study were effective in coping with PD-associated pain. MPFF was more effective than the NS group in terms of relieving pain. In terms of pain, MOPEXE and acupressure groups were as effective as PT. The most effective of these treatment methods was the MOPEXE group created by the researcher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGinekologia PolskaMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207