Broad scale assessment of key drivers of streamflow generation in urban and urbanizing rivers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urbanization is characterized by increased impervious cover, artificial drainage via sewers, soil compaction, and vegetation removal, which fundamentally alters how water moves across landscapes. Less rainwater and snowmelt infiltrate the subsurface and stream responses to precipitation are faster and larger compared to natural environments. While the impacts of catchment imperviousness on hydrologic processes have been widely investigated, the relationship between stream hydrologic response and infrastructure‐mediated hydrologic connectivity across a wide range of urban watersheds has not. This study examines the relative magnitude of control that catchment characteristics, total impervious area (TIA), and sewer‐corrected TIA have on broad‐scale spatial variability in hydrologic response. Sewer‐corrected TIA accounts for inter‐catchment water transfer via storm and/or combined sewer pipes and is feasible to estimate at the watershed‐scale using urban drainage asset data. Daily stream discharge data were used to calculate the Richards‐Baker Flashiness Index for 96 watersheds located across southern Ontario, Canada. For a subset of watersheds ( n = 39) with suitable stream discharge and rainfall data, watershed average event runoff ratio (RR) was calculated, and watersheds with spatial sewer network data ( n = 24), were used to assess if sewer‐corrected TIA is a better predictor of hydrologic response than TIA. As expected, stream flashiness and RR increased linearly as a function of TIA and sewer‐corrected TIA, however, sewer‐corrected TIA did not explain any additional variability in the response variables. Likewise, the relative control of catchment characteristics on the spatial variability in streamflow generation were negligible. Despite sewer‐corrected TIA not improving our understanding of broad scale variation in runoff response, it could be a useful metric to consider when assessing inter‐event variability in runoff response of, heavily urbanized sub‐catchments for improved understanding of flooding and water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».