Leading with two eyes: leadership failures and possibilities in the management of a pulp mill’s wicked problem
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The motivation for this paper comes from Canada’s Truth and Reconciliation’s (TRC) Calls to Action, and in particular, the call for more meaningful consultation and respectful, consent-based relationships between businesses and Indigenous communities in Canada. To this end, this study empirically examines leadership in the context of a wicked problem faced by a pulp and paper mill and suggest an Indigenous epistemology as helpful to inform the leadership behaviours employed in this company. Design/methodology/approach Firstly, this study established that the problem faced by the company aligns with the characteristics of wicked problems, hence necessitating a collective leadership approach. This study then compiled a database from publicly available documents and inductively coded this data to identify themes that told us something about the leadership behaviours employed by the company as it attempted to resolve the problem at hand. Findings This study provides evidence that the company did not employ collective leadership when attempting to tame its wicked problem. It then shows that the context in which the firm operates lends itself well to the Mi’kmaw concept of Two-Eyed Seeing as a guiding principle that could have informed the company’s leadership and contributed to a long-overdue process of reconciliation. This study proposes several specific actions that plausibly could have helped produce such an outcome. Originality/value This paper helps fill a void in applications of the wicked problem construct to businesses. Further, this study suggests that the problem faced by this firm remained difficult to tame precisely because it failed to employ a collective leadership approach. The contribution to the leadership literature comes from introducing Two-Eyed Seeing and showing how it may help produce leadership that is inherently more collective in nature. Beyond its instrumental value, this approach may nurture more consent-based relationships between businesses and Indigenous communities in Canada, as called for by the TRC, hence contributing to reconciliation with a long-suffering neighbouring Indigenous community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,042 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».