MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4223994293 · doi:10.1016/j.medengphy.2022.103801

Biomechanical design of a new percutaneous locked plate for comminuted proximal tibia fractures

2022· article· en· W4223994293 sur OpenAlexafffund
Aleksandar Djuricic, Aaron Gee, Emil H. Schemitsch, Cheryl E. Quenneville, Radovan Zdero

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Metropolitan UniversityVictoria HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesDepartment of SurgeryWestern University
Mots-clésStress shieldingMaterials scienceTibiaStiffnessUltimate tensile strengthComposite materialStress (linguistics)BiomechanicsOrthodonticsImplantSurgeryMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comminuted proximal tibia fractures are an ongoing surgical challenge. This “proof of concept” study is the first step in designing a new percutaneous plate for this injury under toe-touch weight-bearing as prescribed after surgery. Finite element simulations generated design curves for overall stiffness, bone and implant stress, and interfragmentary motion using 3 fixations (no, 1, or 2 “kickstand” (KS) screws across the fracture gap) over a range of plate elastic moduli (EP = 5 to 200 GPa). Combining well-established optimization criteria to enhance callus formation (i.e. 0.2 mm ≤ axial interfragmentary motion ≤ 1 mm; shear / axial interfragmentary motion ratio < 1.6), lessen stress shielding (i.e. bone stress under the proposed plate > bone stress under a traditional titanium or steel plate), and reduce steel screw breakage (i.e. screw max stress < ultimate tensile stress of steel) resulted in plate design recommendations: 172.6 ≤ EP < 200 GPa (no KS screw), 79.8 ≤ EP < 100 GPa (1 KS screw), and 4.9 ≤ EP < 100 GPa (2 KS screws). A prototype plate could be made from materials currently used or proposed for orthopaedics, such as polymers, fiber-reinforced polymers, fiber metal laminates, metal foams, or shape memory alloys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207