MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224000738 · doi:10.1097/acm.0000000000004704

Side-by-Side: A One-on-One Peer Support Program for Medical Students

2022· article· en· W4224000738 sur OpenAlexaffabout
Kelsey Mongrain, Alexander Simmons, Isabel Shore, Xavier Prinja, Michael Reaume

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of OttawaUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportMedical educationEXPOSEPsychologyPeer groupMedicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Medical students experience high levels of burnout and face barriers to accessing support services. However, few studies have considered the feasibility and/or effectiveness of one-on-one peer support programs for medical students. This report aims to describe the development and implementation of such a program, the Side-by-Side Peer Support Program, at the University of Ottawa (August 2018-June 2020). APPROACH: Thirty-five medical students enrolled at the University of Ottawa Faculty of Medicine were selected to participate in a training course aimed at developing the skills necessary to provide one-on-one support to their peers. The main responsibilities of peer supporters were to reach out to classmates, particularly those displaying changes in their usual behavior that might be indicative of mental illness, to provide basic counseling, and to refer at-risk students to professional services. Peer supporters offered weekly hours during which classmates could contact them for support. Information on interactions between students and peer supporters was recorded in an electronic database. An end-of-year survey collected information on barriers to seeking help perceived by medical students. OUTCOMES: A total of 303 interactions were recorded. Interactions took place in various formats, including in-person, via telephone or video call, or via texting or online messaging. Interactions were initiated by both students and peer supporters. Survey respondents identified more barriers to seeking help from Faculty of Medicine services than Side-by-Side, including fear of impact on career (22.2% vs 2.5%; P < .01) and belief that the services would not be helpful (42.0% vs 23.5%; P = .02). NEXT STEPS: The authors plan to quantify well-being through academic engagement metrics as well as mental health outcome metrics in future studies. Future studies should also consider whether peer support increases help-seeking behaviors and/or the use of professional services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207