MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224006164 · doi:10.1108/jsma-01-2021-0018

What role does generic strategy play in how managers adapt their aspirations in response to performance feedback?

2022· article· en· W4224006164 sur OpenAlexaff
Karen Ruckman, Daniela Blettner

Notice bibliographique

RevueJournal of strategy and management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalitySample (material)PopulationBusinessSet (abstract data type)MarketingStrategic managementValue (mathematics)Core (optical fiber)Dynamic capabilitiesMicroeconomicsIndustrial organizationEconomicsPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose When managers set aspirations for their firms, they typically compare their own firms' performance to past aspirations as well as to the performance of social reference groups. The authors explore how firm generic strategy affects managers' adaptation of firm aspirations in response to feedback from three social reference groups that vary in terms of breadth (population average, strategic group, and one direct rival). Design/methodology/approach The authors propose that firm generic strategy (low-cost or differentiation) functions as an organizational information filter through with managers interpret performance feedback. The authors test for whether generic strategy has a moderating effect on the influence of performance feedback from social reference groups. Findings Based on a longitudinal sample of US airlines, the study shows that all firms are influenced most strongly by their strategic groups. Low-cost and differentiation generic strategies differ in terms of which social reference group motivates a larger reaction when overperforming: low-cost firms are more influenced by the population average which is contributed to by the entire industry than are differentiating firms, while differentiating firms are more swayed by the narrow focus of their direct rivals than are low-cost firms. Originality/value Although firm strategy represents a core decision at the firm level, to the best of the authors’ knowledge, performance feedback research, surprisingly, has not yet integrated generic strategy into its models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of strategy and managementMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207