Rezūm water vapor therapy for catheter-dependent urinary retention: a real-world Canadian experience.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This analysis reported outcomes of treating catheter-dependent urinary retention with Rezūm water vapor therapy. MATERIALS AND METHODS: A prospective registry was established at two high-volume Canadian centers. Patients had baseline medical and benign prostatic hyperplasia (BPH) history documented. The subgroup of patients with refractory, catheter-dependent urinary retention was analyzed. The primary outcome was the proportion of patients who were spontaneously voiding and catheter-free at 6 months. RESULTS: Sixteen patients (age: 68.7 years) with catheter-dependent urinary retention were treated with Rezūm. Average prostate volume was 84.4 mL and 75% had median lobe. All patients had at least one recent failed trial without catheter (TWOC) and 87.5% were on BPH oral therapy. Mean number of vapor injections was 14.5. Visibility and bleeding during procedure were assessed using a 5-point scale, and were rated as 1.4 and 1.3, respectively. Anesthesia was either intravenous propofol sedation (n = 13) or self-administered methoxyflurane inhaler (n = 3). Mean catheter duration until first planned TWOC was 28.4 days. Three patients needed catheter replacement due to initial failed TWOC. One patient was lost to follow up, one patient did not return at 1 month, and one patient did not return at 3 months. At 1 month, 13/14 patients were spontaneously voiding and catheter-free. At 3 months, 14/14 patients were spontaneously voiding, and at 6 months, 15/15 patients were spontaneously voiding and catheter-free (1 patient was lost to follow up). CONCLUSIONS: Rezūm water vapor therapy can successfully treat catheter-dependent urinary retention after initial failed TWOC in an outpatient setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».