“On the Designs of Russia”, a Book by Colonel G. De Lacy Evans (1787–1870) and its Place in the Discussion of Anglo-Russian Relations in the Second Quarter of the 19th Century
Notice bibliographique
Résumé
В статье рассмотрены некоторые аспекты англо-русских отношений во второй четверти XIX века, а именно дискуссии в британском обществе относительно дальнейших отношений с Россией в условиях начавшейся в 1828 году Русско-турецкой войны. Активность России на Балканах и перспектива распада Османской империи обострили в британском обществе споры о том, какую позицию следует занять Британии в этой ситуации. Часть общественности была убеждена в необходимости немедленного вмешательства в балканские события и противодействия России, которая якобы угрожала сложившемуся балансу сил в Европе. Основные аргументы в пользу этой позиции были обобщены Дж. Де Лейси Эвансом в книге «О замыслах России», которая стала одним из наиболее значимых русофобских трудов в Британии. Эванс систематизировал основные страхи британцев в отношении России и представил собственный сценарий возможного конфликта с ней. Другая часть общественности считала, что угроза со стороны России преувеличена и Британии следует продолжать политику невмешательства ради укрепления своих коммерческих и геополитических интересов. Аргументы в пользу этой позиции можно обнаружить в вышедшей в ответ на книгу Эванса брошюре, автор которой назвал себя Не паникер (Non-alarmist). Эта брошюра стала выражением идей противников конфликта с Россией и втягивания Британии в крупную войну. Колебания между двумя этими позициями стали выражением противоречий внутри британского общества по вопросу взаимоотношений с Россией в период Русско-турецкой войны и в дальнейшем. The article discusses some aspects of Anglo-Russian relations in the second quarter of the 19th century, namely, the discussions held in Britain regarding further relations with Russia in the context of the Russo-Turkish war that began in 1828. Russiaʼs activities in the Balkans and the prospect of the collapse of the Ottoman Empire made British society heatedly argue what position Britain should take in this situation. Some were convinced that immediate intervention in the Balkan events was necessary to counteract Russia, which allegedly threatened the existing balance of power in Europe. The main arguments in favor of this position were summarized by G. De Lacy Evans in his book “On the Designs of Russia”, one of the most significant Russo-phobic works in Britain. Evans systematized the main “fears” of the British in relation to Russia and presented his own scenario of a possible conflict with Russia. Others believed that the threat from Russia was exaggerated, and Britain should continue its policy of non-interference in order to promote its commercial and geopolitical interests. Arguments in favor of this position can be found in a pamphlet published in response to Evansʼ book. Authored by a person who claimed himself to be a non-alarmist, the said pamphlet was an anthem of those who believed that a conflict with Russia could not be beneficial and could get Britain involved in a major war. Further Anglo-Russian relations were largely predetermined by these opposing views
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».