MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224022167 · doi:10.1136/bmjopen-2021-056025

Sex differences in outcomes after mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke in the ‘real world’: protocol for a systematic review and meta-analysis study

2022· review· en· W4224022167 sur OpenAlexaboutno aff
Lixin Xu, Binglong Li, Xiao Zhang, Xuesong Bai, Adam A. Dmytriw, Tao Wang, Xue Wang, Kun Yang, Xiaoli Min, Liqun Jiao

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisStroke (engine)Protocol (science)Ischemic strokeNeurologyAcute strokeInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicinePathologyIschemiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Mechanical thrombectomy (MT) had been regarded as the first-line therapy for acute ischaemic stroke patients. The sex differences in post-MT treatment outcomes were analysed by randomised controlled trial (RCT) studies with inconsistent conclusions. We suggest the results from the real-world data may differ from RCT containing studies. Therefore, the sex difference in non-clinical trial populations needs to be clarified. Methods and analysis In order to obtain relative studies comprehensively, we will search the main document databases, consisting of Web of Science, Medline in Ovid, Embase in Ovid and Cochrane Library, and trials registers, including Clinical Trails register. The clinical outcomes of real-world studies published between January 2015 and March 2022 will be included. The assessment methods of bias risk will be performed according to study type. The inclusion of studies, evaluation of risk and publication bias, data extraction will be implemented by two reviewers, respectively. The primary outcomes include successful recanalisation and 90-day favourable outcome. Secondary outcomes include vascular complication, hospital-related complications, death during hospital stay and follow-up, and intracerebral haemorrhage. The risk bias of observational studies will be evaluated by Newcastle-Ottawa Scale. I2 statistic will be used to perform the assessment of study heterogeneity. Ethics and dissemination With no need of ethics approval in this review, results in this review ground on public data. The results of the study will be eventually presented at international conferences or in a related journal. PROSPERO registration number CRD42021242597.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,036
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→