Microbial communities in sandy beaches from the three domains of life differ by microhabitat and intertidal location
Notice bibliographique
Résumé
The microbial communities of sandy beaches are poorly described despite the biogeochemical importance and ubiquity of these ecosystems. Using metabarcoding of the 16S and 18S rRNA genes, we investigated the diversity, microhabitats (with or between sand grains) and intertidal distributions of microorganisms (including meiofauna) from pristine sandy beaches in British Columbia, Canada, and hypothesized that abiotic variations due to microhabitat or intertidal gradients influence the distribution of microorganisms on local scales. Bacterial, archaeal and protistan communities of the sand were clearly distinct from interstitial communities, and from planktonic communities of the overlying seawater, which correlated with differences in function and lifestyle (e.g., sulphur reduction and gliding motility). In contrast, meiofaunal communities could not be distinguished by sample type, suggesting that they are more frequently mobilized between these microhabitats. Across intertidal zones, high intertidal, mid intertidal and low intertidal/swash communities were distinct and correlated with moisture, organic carbon and phosphate content, implying that the distribution of microorganisms is influenced by intertidal abiotic gradients. However, few taxa at the genus or species level individually contributed to this zonation pattern; rather, a unique combination of multiple microbial taxa was probably responsible. Although significant differences in microbial community composition on sandy beaches can be attributed to microhabitat and intertidal gradients, further investigations are needed to assess community assembly processes, the consistency of these distributions, and the functions of the majority of the microorganisms observed in the sand and their effects on the biogeochemistry and ecology of sandy beaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».