Comparing alternative methods of modelling cumulative effects of oil and gas footprint on boreal bird abundance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract ContextOil and gas activity is increasing in the western boreal forest of North America. To manage cumulative effects of this industry, a better quantification of footprint effects on wildlife is needed.ObjectivesWe used point-count surveys to evaluate how well dose-response (amount) and zone-of-impact (distance) models for seismic lines, pipelines, well sites, roads, and energy facilities predicted the abundance of 48 bird species. MethodsWe developed models for each species, evaluating the best functional forms for different footprint effects, then predicted how different model structures influenced estimates of regional population size.ResultsMost species exhibited at least one nonlinear response to footprint amount (79% of species) or distance (88%). Species associated with older coniferous forests decreased more often with footprint amount and proximity to footprint, while species associated with open lands and young forests increased with footprint amount and proximity. One-third of species strongly changed in abundance at a threshold distance from at least one footprint. Zone-of-impact models had better model fit than dose-response models for 29 of 48 species, but both model types produced similar population estimates.ConclusionsBoth zone-of-impact and dose-response models were useful for assessing cumulative effects on wildlife and mechanisms causing change. Although we did not find evidence for edge effects distinct from habitat loss or gain for songbirds in our study, zone-of-impact models can provide evidence of positive or negative edge effects for developing management buffers, while dose-response models provide important information on functional changes in bird habitat with oil and gas footprint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».