Computed tomographic assessment of principal bronchial anatomy in dogs of various thoracic conformations: 93 cases (2012–2017)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To better understand spatial relationships between principal bronchi and other intrathoracic structures by use of CT images of dogs of various somatotypes. ANIMALS: 93 dogs that underwent thoracic CT. PROCEDURES: Information was collected from medical records regarding signalment and physical examination and echocardiographic findings. Two investigators recorded multiple measurements on a thoracic axial CT image from each dog. RESULTS: Thoracic height-to-width ratio (H:W) was associated with left principal bronchus (LPB) and right principal bronchus (RPB) H:W, aortic-LPB separation, focal LPB narrowing, and aortic-vertebral overlap. Thoracic H:W was not associated with dog age, weight, sex, or brachycephalic breed. Twenty-five (27%) dogs had focal LPB narrowing, compared with 5 (5%) dogs with focal RPB narrowing (P < 0.001). Ten of 25 dogs had overlap or contact between vertebrae, aorta, LPB, and heart, suggesting a cumulative compressive effect on the LPB, while 15 had LPB-aorta contact and lack of contact between the aorta and thoracic vertebrae, suggesting an aortic constrictive effect on the LPB. None had LPB narrowing without contact from surrounding structures. Inter-rater agreement was high. CLINICAL RELEVANCE: In dogs that underwent CT and were not selected for clinical suspicion of bronchial disease, principal bronchial morphology was associated with thoracic conformation. Focal LPB narrowing occurred more often than RPB narrowing. Focal LPB narrowing occurred with evidence of extraluminal compression, with or without contact between aorta and vertebrae. Brachycephalic breed could not be used for predicting thoracic H:W.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».