MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224044074 · doi:10.1101/2022.03.29.22273096

VentRa. Validation study of the ventricle feature estimation and classification tool to differentiate behavioral variant frontotemporal dementia from psychiatric disorders and other degenerative diseases

2022· preprint· en· W4224044074 sur OpenAlexaff
Ana L. Manera, Mahsa Dadar, Simon Ducharme, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaCohortDementiaMedicineAtrophyVascular dementiaDiseaseFrontotemporal lobar degenerationPsychiatryPsychologyAudiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Lateral ventricles are reliable and sensitive indicators of brain atrophy and disease progression in behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD). Here we validate our previously developed automated tool using ventricular features (known as VentRa) for the classification of bvFTD vs a mixed cohort of neurodegenerative, vascular, and psychiatric disorders from a clinically representative independent dataset. Methods Lateral ventricles were segmented for 1110 subjects - 14 bvFTD, 30 other Frontotemporal Dementia (FTD), 70 Lewy Body Disease (LBD), 898 Alzheimer Disease (AD), 62 Vascular Brain Injury (VBI) and 36 Primary Psychiatric Disorder (PPD) from the publicly accessible National Alzheimer’s Coordinating Center dataset to assess the performance of VentRa. Results Using ventricular features to discriminate bvFTD subjects from PPD, VentRa achieved an accuracy of 84%, 71% sensitivity and 89% specificity. VentRa was able to identify bvFTD from a mixed age-matched cohort (i.e., Other FTD, LBD, AD, VBI and PPD) and to correctly classify other disorders as ‘not compatible with bvFTD’ with a specificity of 83%. The specificity against each of the other individual cohorts were 80% for other FTD, 83% for LBD, 83% for AD and 84% for VBI. Discussion VentRa is a robust and generalizable tool with potential usefulness for improving the diagnostic certainty of bvFTD, particularly for the differential diagnosis with PPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207