Design Synthesis of a Robotic Uniaxial Torque Device for Orthopedic Haptic Simulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Robotic devices are commonly used in surgical simulators to provide tactile, or haptic, feedback. They can provide customized feedback that can be rapidly modified with minimal hardware changes in comparison to nonrobotic systems. This work describes the design, development, and evaluation of one such tool: a novel uniaxial torque haptic device for a surgical training simulator. The objective of the work was to design a single connection haptic device that could augment an existing six degree-of-freedom haptic device to mimic a Concorde Clear vacuum curette. Design and evaluations focused on the tool's ability to deliver adequate torque, imitate a surgical tool, and be integrated into the haptic device. Twenty-nine surgeons tested the tool in the simulator and evaluated it via a questionnaire. The device was found to deliver the 800 N⋅mm of torque necessary to mimic an orthopedic procedure. Surgeons found it accurately imitated surgical tools physical appearance and maneuverability, scoring them 3.9 ± 1.0 and 3.3 ± 1.2, respectively, on a 1–5 Likert scale. By virtue of the functionality necessary for testing and evaluation, the device could be connected to the haptic device for mechanical and electrical engagement. This device is a step forward in the field of augmentable haptic devices for surgical simulation. By changing the number of robotically controlled degrees-of-freedom of a haptic device, existing devices can be tuned to meet the demands of a particular simulator, which has the potential to improve surgeon training standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».