MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224052402 · doi:10.14309/ajg.0000000000001795

Comparative Effectiveness of Biologics for Endoscopic Healing of the Ileum and Colon in Crohn's Disease

2022· article· en· W4224052402 sur OpenAlexaff
Neeraj Narula, Emily C L Wong, Parambir S. Dulai, John K. Marshall, Vipul Jairath, Walter Reinisch

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVedolizumabInfliximabUstekinumabAdalimumabInternal medicineGastroenterologyCrohn's diseaseOdds ratioConfidence intervalUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseConcomitantDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We compared the efficacy of adalimumab, infliximab, ustekinumab, and vedolizumab on the ability to achieve endoscopic healing (EH) after 1 year of therapy in moderate-severe Crohn's disease (CD). METHODS: This was a pooled analysis of patient-level data from 299 patients with CD from 4 clinical trials. Proportions of patients treated with each biologic were compared for achieving 1-year complete EH (Simple Endoscopic Score for CD [SES-CD] <3) and ileal and colonic EH separately (SES-CD = 0). Multivariate logistic regression was used to model the relationship between biologics and 1-year outcomes and adjusted for disease duration, concomitant corticosteroid use, and prior antitumor necrosis factor failure. RESULTS: Compared with vedolizumab (4/56 [7.1%]), adalimumab (17/61 [27.9%], adjusted odds ratio [OR]: 5.79, 95% confidence interval [CI]: 1.77-18.95, P = 0.004) and infliximab (39/141 [27.7%], aOR: 4.59, 95% CI: 1.48-14.22, P = 0.008) had superior rates of 1-year EH. No significant difference was observed between vedolizumab and ustekinumab. Similar results were observed among biologic-naive patients. Among patients with baseline ileal SES-CD ≥3, no significant differences were observed between biologics for 1-year ileal EH. However, for large (>0.5 cm) ileal ulcers, infliximab (20/49 [40.8%]) had superior rates of no ileal ulcers compared with vedolizumab (2/23 [8.7%], aOR: 5.39, 95% CI: 1.03-28.05, P = 0.045). No other differences were observed. For colonic disease, compared with ustekinumab (9/31 [29.0%]), adalimumab (30/48 [62.5%], aOR: 3.97, 95% CI: 1.45-10.90, P = 0.007) had superior rates of 1-year EH in the colon, with similar trends observed for infliximab (55/105 [52.4%], aOR: 2.08, 95% CI: 0.82-5.27, P = 0.121). No other differences were observed. DISCUSSION: In this post hoc analysis, TNF-α antagonists were overall superior to vedolizumab and ustekinumab for achieving 1-year EH in moderate-severe CD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207