MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224054993 · doi:10.1177/10638512221084240

Bonhoeffer's Christological Interpretation of the Psalms: Tensions, Subjectivity, and the Voice of Christ

2022· article· en· W4224054993 sur OpenAlexaff
David Clark

Notice bibliographique

RevuePro Ecclesia A Journal of Catholic and Evangelical Theology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensUniversity of TorontoWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExegesisPhilosophySubjectivityInterpretation (philosophy)TheologyLiteratureEpistemologyArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By closely examining three texts (“Christ in the Psalms,” Life Together, and Prayerbook of the Bible: An Introduction to the Psalms), this article investigates how Dietrich Bonhoeffer develops and formulates his Christological approach to the Psalms in response to two specific tensions. The first tension emerges as Bonhoeffer discerns a problematic duality in the Psalter as both human prayers and divine word; he resolves this tension by asserting that the Psalms present the voice and presence of Christ, notably amid human suffering. This Christological resolution introduces an interpretive tension, as Bonhoeffer concedes that certain psalms seem implausibly to present Christ's voice; yet by reconstruing the subjectivity of Christ's voice in the Psalms, Bonhoeffer also resolves this second tension Christologically. Thus, Bonhoeffer's Christological approach to the Psalms takes shape as he lingers with—and interprets into—the tensions of Christological exegesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePro Ecclesia A Journal of Catholic and Evangelical TheologyMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207