MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224056517 · doi:10.1080/14681366.2022.2063930

The critical work of memory and the nostalgic return of innocence: how emergent teachers represent childhood

2022· article· en· W4224056517 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Farley, Julie C. Garlen, Sandra Chang‐Kredl, Debbie Sonu

Notice bibliographique

RevuePedagogy Culture and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensConcordia UniversityCarleton UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInnocenceSociologyIdeal (ethics)AestheticsPsychologyPsychoanalysisEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines how participants enrolled in teacher education and childhood studies courses represented their understandings of childhood through a selection of artefacts discussed in focus groups at four sites: Montréal, New York City, Ottawa, and Toronto. To situate our inquiry, we theorise nostalgia in relationship to the construction of childhood innocence, with a focus on children’s everyday objects and playthings in upholding this ideal. We further trace the construction of innocence to discourses of social exclusion and defences against difficulty. While participants used their artefacts to represent personal memories and social contexts that disrupted an idealised category of childhood, they also returned to a nostalgic trope of innocence, which was particularly pronounced in their understandings of childhood under COVID-19. We advocate for the creation of time and space for prospective and practicing teachers to mourn the idealisation of innocence and to examine the unequal conditions of vulnerability that both children and teachers live.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogy Culture and SocietyMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207