Personal health and nutrition information-seeking attitudes and behaviours of first year Canadian and United States veterinary students
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To identify the primary sources of information first year Canadian and US veterinary students relied on for their personal health and nutrition information, and to explore their attitudes towards, and perceptions of, health information resources. Background: Though the animal health information-seeking behaviours (HISB) of veterinary students have been explored, research regarding personal HISB of this professional student population is limited. Evidentiary value: Participants were first year veterinary students (n=322) at the five Canadian veterinary schools and five randomly selected US veterinary schools. An online questionnaire was used to gather students' demographic information, sources of health and nutrition information, and information-seeking attitudes and perceptions. This study may impact practice at the institutional level for veterinary educators. Methods: was used for quantitative analysis; involving multivariate logistic regression models, univariate analyses, and measures of frequency. Results: Results indicated high reliance on the Internet for personal health 213/322 (66%) and nutrition 196/322 (61%) information. While respondents revealed high trust levels in dietary recommendations from family doctors, 132/322 (41%) of students revealed their doctor did not provide any information on healthy diets. Students who reported the use of peer-reviewed journal articles for personal nutrition information were at greater odds of having confidence in knowing where to find nutrition information (Odds Ratio [OR] = 6.61, p<0.001). Conclusion: Participating students reported a high reliance on the Internet search engine Google, and a general lack of guidance from medical professionals regarding general health needs. Application: Veterinary schools should consider this information to enhance student information literacy skills, particularly to facilitate personal HISB, and consequently help in management of personal health throughout the growing demands of the programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».