MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224062881 · doi:10.1016/j.isci.2022.104251

Non-destructive mechanical assessment for optimization of 3D bioprinted soft tissue scaffolds

2022· article· en· W4224062881 sur OpenAlexafffund
Brent Godau, Evan Stefanek, Sadaf Samimi Gharaie, Meitham Amereh, Erik Pagan, Zohreh Marvdashti, Eryn Libert-Scott, Samad Ahadian, Mohsen Akbari

Notice bibliographique

RevueiScience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBritish Columbia Knowledge Development FundMichael Smith Health Research BCCanada Foundation for Innovation
Mots-clésScaffoldTissue engineeringSelf-healing hydrogels3D bioprintingCharacterization (materials science)Materials scienceMechanical strengthBiomedical engineeringViscoelasticityNanotechnologyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing the mechanical properties of engineered tissue constructs provides powerful insight into the function of engineered tissues for their desired application. Current methods of mechanical characterization of soft hydrogels used in tissue engineering are often destructive and ignore the effect of 3D bioprinting on the overall mechanical properties of a whole tissue construct. This work reports on using a non-destructive method of viscoelastic analysis to demonstrate the influence of bioprinting strategy on mechanical properties of hydrogel tissue scaffolds. Structure-function relationships are developed for common 3D bioprinting parameters such as printed fiber size, printed scaffold pattern, and bioink formulation. Further studies include mechanical properties analysis during degradation, real-time monitoring of crosslinking, mechanical characterization of multi-material scaffolds, and monitoring the effect of encapsulated cell growth on the mechanical strength of 3D bioprinted scaffolds. We envision this method of characterization opening a new wave of understanding and strategy in tissue engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207