MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224063122 · doi:10.31235/osf.io/uqwxj

Using Singular Value Decomposition to Understand Variation Across Mortality Schedules from Multiple Populations

2022· preprint· en· W4224063122 sur OpenAlexaff
Antonino Polizzi, Monica Alexander

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityMortality rateDecompositionKey (lock)DemographyEconometricsMathematicsBiologyEcologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding variation in mortality age schedules across populations is a key objective of demographic and epidemiological research. Commonly used decomposi- tion methods partition differences in demographic summary indicators—such as life expectancy at birth—into age-specific contributions for only two populations. Here, we demonstrate how singular value decomposition—an existing mathematical decomposition technique—can be used to summarize and understand variation among mortality schedules from multiple populations. We explain how singular value decomposition can be used to (a) extract key mortality age patterns from a set of mortality schedules; and (b) quantify the relative importance of these age patterns for the various mortality schedules included in the set. We demonstrate this method by decomposing variation in the mortality schedules of US states, showing that (1) most of the variation in 2019 was due to differences in young-adult mortality, and that (2) different US states achieved the same high level of life expectancy at birth with fundamentally different mortality profiles. The singular value decomposition approach complements existing pairwise decomposition methods for describing and summarizing mortality differences across populations, and we discuss further potential areas of application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207