MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224063845 · doi:10.21203/rs.3.rs-1543028/v1

Surgical Resection Predicts Overall Survival even in Frail Patients with IDH- wildtype Glioblastomas

2022· preprint· en· W4224063845 sur OpenAlexaff
Angela Rita Elia, Alessandro Bertuccio, Matteo Vitali, Andrea Barbanera, Johan Pallud

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlioblastomaSubgroup analysisInternal medicineSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The aim of this study was to evaluate the role of frailty required in the surgical risk assessment in old patients with IDH-wildtype glioblastoma on surgical outcome, overall survival, and functional dependency. Methods We reviewed records of old and frail patients surgical treated at our institution between January 2018 to May 2021. Inclusion criteria were : 1) neuropathological diagnosis of IDH-wildtype glioblastoma; 2) patient older than 65 years at the time of surgery; 3) available data to assess the frailty index according to the 5-mFI. Results A total of 47 patients were included. The 5-mFI was at 0 in 11 cases (23.4%), at 1 in 30 cases (63.83%), at 2 in 2 cases (4.25%), at 3 in 2 cases (4.25%), at 4 in 2 cases (4.25%). A GTR was performed in 26 patients (55.3%), a STR was performed in 13 patients (27.6%), and a B was performed in 8 patients (17.1%). The rate of 30-day postoperative complications was higher in B and in the 5-mFI = 4 subgroup (p > 0.05). GTR and age ≤ 70 years were independent predictors of a longer overall survival (p < 0.005). Sex, 5-mFI, postoperative complications, and preoperative KPS status did not independently influence overall survival and functional dependency. Conclusion In aged patients with IDH-wildtype glioblastoma, GTR is still an independent predictor of longer survival and good postoperative functional recovery whatever the frailty index. The 5-mFI score does not influence surgery and outcomes. Further confirmatory analyses are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→