MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224066696 · doi:10.15353/cfs-rcea.v9i1.509

Critical food guidance from the slow food movement: The relationship barometer

2022· article· en· W4224066696 sur OpenAlexaffvenueabout
Brooke Fader, Michèle Mesmain, Ellen Desjardins

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainable Urban and Rural Development
Établissements canadiensCanadian Association of Learned Journals
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarometerSustainabilityMovement (music)Food studiesFood systemsFood processingFish <Actinopterygii>Product (mathematics)Political scienceGeographyFisheryEcologyFood securityLawAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Slow Food movement embeds food guidance that encourages interaction with local food production and appreciation of local cuisine. It advocates critical thinking and actions that support the preservation of traditional food practices, as well as environmental considerations around food harvesting and processing. We begin by contextually situating Slow Food as a movement and a change agent. We then introduce a critical guidance tool called the Slow Food Relationship Barometer, developed by Fader and Mesmain from their experience in southern Vancouver Island, British Columbia. This tool is meant for use by advocacy groups and policy makers rather than individuals. It is based on the view that identifying and assessing the multiple relationships intrinsic to a local food product—from origins to the table—can reveal pathways toward its improved sustainability. We illustrate how the Relationship Barometer can be applied to the case of wild and farmed salmon, which also underlies the Slow Fish movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetSustainable Urban and Rural DevelopmentTravaux en français237 207