MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224071278 · doi:10.1186/s12891-022-05282-0

Effects of adding aerobic physical activity to strengthening exercise on hip osteoarthritis symptoms: protocol for the PHOENIX randomised controlled trial

2022· article· en· W4224071278 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Hall, Kim Allison, Rana S. Hinman, Kim L. Bennell, Libby Spiers, Gabrielle Knox, Melanie L. Plinsinga, David M. Klyne, Fiona McManus, Karen E. Lamb, Ricardo da Costa, Nicholas J. Murphy, Fiona Dobson

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineSports medicinePhysical therapyOsteoarthritisAerobic exerciseProtocol (science)Randomized controlled trialRehabilitationOrthopedic surgeryPhysical activityRheumatologyAlternative medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hip osteoarthritis (OA) is a leading cause of musculoskeletal pain. Exercise is a core recommended treatment. Most evidence is based on muscle-strengthening exercise, but aerobic physical activity has potential to enhance clinical benefits. The primary aim of this study is to test the hypothesis that adding aerobic physical activity to a muscle strengthening exercise leads to significantly greater reduction in hip pain and improvements in physical function, compared to a lower-limb muscle strengthening exercise program alone at 3 months. METHODS: This is a superiority, 2-group, parallel randomised controlled trial including 196 people with symptomatic hip OA from the community. Following baseline assessment, participants are randomly allocated to receive either i) aerobic physical activity and muscle strengthening exercise or; ii) muscle strengthening exercise only. Participants in both groups receive 9 consultations with a physiotherapist over 3 months. Both groups receive a progressive muscle strengthening exercise program in addition to advice about OA management. The aerobic physical activity plan includes a prescription of moderate intensity aerobic physical activity with a goal of attaining 150 min per week. Primary outcomes are self-reported hip pain assessed on an 11-point numeric rating scale (0 = 'no pain' and 10 = 'worst pain possible') and self-reported physical function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index physical function subscale) at 3 months. Secondary outcomes include other measures of self-reported pain (assessed at 0, 3, 9 months), self-reported physical function (assessed at 0, 3, 9 months), performance-based physical function (assessed at 0, 3 months), joint stiffness (assessed at 0, 3, 9 months), quality of life (assessed at 0, 3, 9 months), muscle strength (assessed at 0, 3 months), and cardiorespiratory fitness (assessed at 0, 3 months). Other measures include adverse events, co-interventions, and adherence. Measures of body composition, serum inflammatory biomarkers, quantitative sensory measures, anxiety, depression, fear of movement and self-efficacy are included to explore causal mechanisms. DISCUSSION: Findings will assist to provide an evidence-based recommendation regarding the additional effect of aerobic physical activity to lower-limb muscle strengthening on hip OA pain and physical function. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry reference: ACTRN 12619001297112. Registered 20th September 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,007
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207