MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224071826 · doi:10.1161/svin.121.000170

Outcomes of Symptomatic Anterior Large Vessel Occlusion by Initial Imaging Assessment Using Diffusion‐Weighted Imaging Versus Noncontrast Computed Tomography

2022· article· en· W4224071826 sur OpenAlexaboutno aff
Naruhiko Kamogawa, Kanta Tanaka, Hiroshi Yamagami, Takeshi Yoshimoto, Kazutaka Uchida, Takeshi Morimoto, Hirotoshi Imamura, Nobuyuki Sakai, Nobuyuki Ohara, Yasushi Matsumoto, Masataka Takeuchi, Keigo Shigeta, Ḱazunori Toyoda, Shinichi Yoshimura

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleInterquartile rangeOcclusionStroke (engine)Internal carotid arteryMiddle cerebral arteryNeuroradiologyRadiologyNuclear medicineSurgeryNeurologyInternal medicineIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background We aimed to compare outcomes after stroke due to anterior circulation large vessel occlusion with initial imaging assessments using diffusion‐weighted imaging (DWI) or noncontrast computed tomography (NCCT). Methods Among 2399 patients with large vessel occlusion stroke in a prospective, multicenter registry, patients with (1) prestroke modified Rankin Scale scores 0 to 1, (2) occlusion of the internal carotid artery or M1 segment of the middle cerebral artery, and (3) onset‐to‐hospital‐arrival time <6 hours were included. The primary effectiveness outcome was good functional outcome, defined as modified Rankin Scale scores 0 to 2 at 3 months. Safety outcomes included symptomatic intracranial hemorrhage. Intergroup biases were accounted for by mixed‐effects multivariable modeling and inverse probability of treatment weighting. Results A total of 343 patients (130 women [37.9%]; median age, 74 years [interquartile range, IQR, 66–82 years]) were analyzed. DWI‐based assessment was performed in 217 patients, and NCCT‐based assessment was performed in 126 patients. The DWI group showed a lower baseline National Institutes of Health Stroke Scale score ( P <0.01) and lower Alberta Stroke Program Early CT Score ( P <0.01) than the NCCT group. Frequency of endovascular therapy was lower in the DWI group (71.9%) than in the NCCT group (84.1%; P <0.01). Median hospital‐arrival‐to‐arterial‐puncture time was 55 minutes (IQR, 40–77.5 minutes) in the DWI group and 55 minutes (IQR, 35–80 minutes) in the NCCT group ( P =0.89), with similar rates of successful recanalization (77.6% versus 76.4%, respectively; P =0.88). Frequency of good functional outcome was 47.0% in the DWI group and 41.3% in the NCCT group (adjusted odds ratio, 1.32; 95% CI, 0.49–3.55). Symptomatic intracranial hemorrhage was encountered in 2.8% in the DWI group and 1.6% in the NCCT group ( P =0.71). Conclusions Potential difference in accuracy of ischemic damage assessment between the 2 modalities did not seem to affect outcomes of anterior circulation large vessel occlusion stroke. Registration URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02419794.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional Neurology→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→