MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224074785 · doi:10.1111/1541-4337.12943

Camel milk composition by breed, season, publication year, and country: A global systematic review, meta‐analysis, and meta‐regression

2022· review· en· W4224074785 sur OpenAlexaff
Omar A. Alhaj, Noor Altooq, Ahmad F. Alenezi, Abdulrahman Janahi, Mohamed I. Janahi, Ali Humood, Maha Al‐Rasheed, Nicola Luigi Bragazzi, Haitham Jahrami, Bernard Faye

Notice bibliographique

RevueComprehensive Reviews in Food Science and Food Safety · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Diversity and Health Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-regressionMeta-analysisBreedComposition (language)BiologyGeographyAnimal scienceMedicineInternal medicineArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Camel milk consists of an essential macro/micronutrient for human nutrition in the arid and urban regions. This review study aimed to use meta‐analysis statistical techniques for assessment and correction of publication bias, exploration of heterogeneity between studies, and detailed assessment of the effect of a comprehensive set of moderators including breed, season, country, year of publication, and the interaction between composition elements. This could provide a single synthesis of the camel milk composition to warrant strong generalizability of results, examine variability between available studies, and analyze differences in camel milk composition among different exposures. Such a finding will aid future researchers and health professionals in acquiring a more precise understanding of camel milk composition and drawing more clinical implications. Six searching databases and bibliographic were used including PubMed/MEDLINE, ScienceDirect, Springer, EBSCOhost, Scopus, and Web of Science from January 1980 to December 2021. The DerSimonian–Laird estimator was used to create the current random‐effects meta‐analysis. This systematic review and meta‐analysis included a total of 7298 camel milk samples from 23 countries. This review comprises 79 studies published in the English language on or after 1980, including a subgroup of 117 analyses consisting of seasons, sub‐breeds, and countries. The contents of macro/micronutrients in camel milk were identified as follows: protein, 3.17%; fat, 3.47%; lactose, 4.28%; ash, 0.78%; and total solids, 11.31%; calcium, 112.93 mg/100 g; iron, 0.45 mg/100 g; potassium, 116.13 mg/100 g; magnesium, 9.65 mg/100 g; sodium, 53.10 mg/100 g; zinc, 1.68 mg/100 g; vitamin C, 5.38 mg/100 g; vitamin A, 0.36 mg/100 g; vitamin B 1 ,0.05 mg/100 g; vitamin B 2 , 0.13 mg/100 g; vitamin B 3 , 0.51 mg/100 g; vitamin B 6 , 0.09 mg/100 g; and vitamin B 12 , 0.0039 mg/100 g. Our meta‐regression analysis found that fat and total solids were statistically significant moderators of protein; moreover, total solids content is a statistically significant moderator of fat. Discrepancies observed in camel milk profiles are dependent upon several factors, including number of included studies, number of samples, different analytical techniques, feeding patterns, camel's breeds, geographical locations, and seasonal variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,049
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive Reviews in Food Science and Food SafetyMême sujetAnimal Diversity and Health StudiesTravaux en français237 207