MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224074790 · doi:10.2196/34715

The Effect of a Web-Based Cervical Cancer Survivor’s Story on Parents' Behavior and Willingness to Consider Human Papillomavirus Vaccination for Daughters: Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4224074790 sur OpenAlexvenueno aff
Yukio Suzuki, Akiko Sukegawa, Yutaka Ueda, Masayuki Sekine, Takayuki Enomoto, Alexander Melamed, Jason D. Wright, Etsuko Miyagi

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineCervical cancerRandomized controlled trialClinical endpointVaccine trialHuman papillomavirusRandomizationFamily medicineDemographyCancerInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providing adequate information to parents who have children eligible for human papillomavirus (HPV) vaccination is essential to overcoming vaccine hesitancy in Japan, where the government recommendation has been suspended. However, prior trials assessing the effect of brief educational tools have shown only limited effects on increasing the willingness of parents to vaccinate their daughters. OBJECTIVE: The aim of this trial is to assess the effect of a cervical cancer survivor's story on the willingness of parents to get HPV vaccination for their daughters. METHODS: In this double-blinded, randomized controlled trial (RCT) implemented online, we enrolled 2175 participants aged 30-59 years in March 2020 via a webpage and provided them with a questionnaire related to the following aspects: awareness regarding HPV infection and HPV vaccination, and willingness for HPV vaccination. Participants were randomly assigned (1:1) to see a short film on a cervical cancer survivor or nothing, stratified by sex (male vs female) and willingness for HPV vaccination prior to randomization (yes vs no). The primary endpoint was the rate of parents who agreed for HPV vaccination for their daughters. The secondary endpoint was the rate of parents who agreed for HPV vaccination for their daughters and the HPV vaccination rate at 3 months. The risk ratio (RR) was used to assess the interventional effect. RESULTS: Of 2175 participants, 1266 (58.2%) were men and 909 (41.8%) were women. A total of 191 (8.8%) participants were willing to consider HPV vaccination prior to randomization. Only 339 (15.6%) participants were aware of the benefits of HPV vaccination. In contrast, 562 (25.8%) participants were aware of the adverse events of HPV vaccination. Although only 476 (21.9%) of the respondents displayed a willingness to vaccinate their daughters for HPV, there were 7.5% more respondents in the intervention group with this willingness immediately after watching the short film (RR 1.41, 95% CI 1.20-1.66). In a subanalysis, the willingness in males to vaccinate daughters was significantly higher in the intervention group (RR 1.50, 95% CI 1.25-1.81); however, such a difference was not observed among females (RR 1.21, 95% CI 0.88-1.66). In the follow-up survey at 3 months, 1807 (83.1%) participants responded. Of these, 149 (8.2%) responded that they had had their daughters receive vaccination during the 3 months, even though we could not see the effect of the intervention: 77 (7.9%) in the intervention group and 72 (8.7%) in the control group. CONCLUSIONS: A cervical cancer survivor's story increases immediate willingness to consider HPV vaccination, but the effect does not last for 3 months. Furthermore, this narrative approach to parents does not increase vaccination rates in children eligible for HPV vaccination. TRIAL REGISTRATION: UMIN Clinical Trials Registry UMIN000039273; https://tinyurl.com/bdzjp4yf.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207