An Evaluation of the Acceptability, Appropriateness, and Utility of a Bibliotherapy for Children of Parents With a Mental Illness
Notice bibliographique
Résumé
Background: Children of parents with a mental illness are at higher risk for various psychiatric problems and adaptive difficulties compared to those of parents without mental health problems. Certain preventive psychoeducational interventions target these children to promote their well-being and resilience and prevent the emergence of adaptive difficulties. However, few such interventions have been developed and evaluated specifically for elementary school-aged children of parents with a mental illness. Objectives: This study aims to evaluate an interpersonal psychotherapy-based book targeting children living with a parent with a mental illness. Methods: The study examines children, parents and psychosocial workers' perception of the acceptability, appropriateness and utility of the book. In total, 22 participants answered online open-ended questions after reading the book. Results: The book was highly appreciated and positively perceived by the families and psychosocial workers. Results suggest that children, parents and psychosocial workers viewed it as an appropriate and useful tool for supporting children with a parent with a mental illness. The present study reveals that the bibliotherapy appears well adapted to the developmental level of school-age children. Discussion: This study presents a book that shows promise for supporting the resilience of elementary school-aged children having a parent with a mental illness. Results highlight the importance of tailoring the content and modalities of interventions to the developmental level, needs and preferences of elementary school-aged children. The relevance of a collaborative method is also discussed, thus providing knowledge regarding this type of approach for the development of interventions targeting children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».