MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224081853 · doi:10.1111/1755-6724.14940

Determination of Fe<sup>2+</sup>/Fe<sup>3+</sup> Ratios of Magnetite using Different Methods: A Case Study from the Qimantag Metallogenic Belt

2022· article· en· W4224081853 sur OpenAlexaff
Liwen Yi, Qiuping LI, Anhuai Lu, Xiangping Gu, Guoxiang Chi

Notice bibliographique

RevueActa Geologica Sinica - English Edition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetiteElectron microprobeMössbauer spectroscopyValence (chemistry)Analytical Chemistry (journal)IlmeniteMineralogyElectron probe microanalysisGeologyIron oreChemistryMaterials scienceMetallurgyCrystallographyEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Determination of Fe2+/Fe3+ ratios from metallogenic belts to explore controlling physical and chemical conditions of rock formation is of great significance. In order to explore magnetite Fe2+/Fe3+ ratios of the Qimantag metallogenic belt, part of the Eastern Kunlun orogenic belt in the northeastern margin of the Qinghai–Tibetan plateau, western Central Orogenic Belt of China, and overcome the limitation of the traditional electronic probe, five different measurement methods are proposed and their respective advantages and disadvantages evaluated, with the composition data of the magnetite obtained using electron probe microanalysis (EPMA). The direct oxygen measurement method has a significant impact on the determination results of FeO and Fe2O3, but the accuracy and uniformity of the results are low. The valence method (Flank method) based on the spectral intensity ratio of Lα to Lβ for iron is also unreliable for FeO and Fe2O3 measurements because it is difficult to establish a relationship between Lβ/Lα, the spectral intensity ratio, and the Fe2+/Fe3+ content ratio. In comparison, the charge difference method, the surplus‐oxygen method and the Mössbauer spectrum method are still the most favorable. Mössbauer spectroscopy, with its isomer movement particularly sensitive to the oxidation state of iron, yields results closer to 0.5, which is relatively reliable. Earlier magnetite deposits are located in intrusions or contact zones and formed by magmatic fluids with high Fe2+/Fe3+ ratios, whereas later magnetite deposits are farther away from intrusions and have low Fe2+/Fe3+ ratios. The transformation mechanism of hematite and magnetite in the Qimantage metallogenic belt is also studied. No large volume changes, such as pore filling and shrinkage fracture, were detected in the metallogenic belt, and the transformation mechanism is more similar to a reoxidation and reduction mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Geologica Sinica - English EditionMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207