MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224091336 · doi:10.3390/curroncol29040222

Novel Therapies for the Treatment of HER2-Positive Advanced Breast Cancer: A Canadian Perspective

2022· review· en· W4224091336 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cristiano Ferrario, Anna Christofides, Anil A. Joy, Kara Laing, Karen A. Gelmon, Christine Brezden‐Masley

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaFluidigm (Canada)Memorial University of NewfoundlandMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesAstraZeneca Canada
Mots-clésMedicinePertuzumabTrastuzumabContext (archaeology)OncologyTaxaneTrastuzumab emtansineCapecitabineMetastatic breast cancerInternal medicineClinical trialBreast cancerRegimenIntensive care medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of anti-HER2 targeted therapies has dramatically improved the outcome of HER2-positive breast cancer; however, resistance to treatment in the metastatic setting remains a challenge, highlighting the need for novel therapies. The arrival of new treatment options and clinical trials examining the efficacy of novel agents may improve outcomes in the metastatic setting, including in patients with brain metastases. In the first-line setting, we can potentially cure a selected number of patients treated with pertuzumab + trastuzumab + taxane. In the second-line setting, clinical trials show that trastuzumab deruxtecan (T-DXd) is a highly effective option, resulting in a shift from trastuzumab emtansine (T-DM1) as the previous standard of care. Moreover, we now have data for patients with brain metastases to show that tucatinib + trastuzumab + capecitabine can improve survival in this higher-risk group and be an effective regimen for all patients in the third-line setting. Finally, we have a number of effective anti-HER2 therapies that can be used in subsequent lines of therapy to improve patient outcomes. This review paper discusses the current treatment options and presents a practical treatment sequencing algorithm in the context of the Canadian landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207