Long-term Outcomes Following Reoperations for Stentless Aortic Valves.
Notice bibliographique
Résumé
Background : There is limited data on the long-term outcomes in patients who have undergone a reoperation following a failing stentless aortic valve. Methods : Between 2006-2016, a retrospective analysis was performed on 24 patients that underwent open aortic valve replacement surgery for a failed stentless aortic valve prosthesis at Health Sciences North, Sudbury, Ontario, Canada. The primary outcome was low mortality from cardiac related deaths after 5 years. Results : All patients underwent an insertion of a Medtronic Freestyle bioprosthesis implanted in the modified subcoronary technique for their initial operation. The interval from the first operation to the stentless redo surgery ranged from 6-13 years. Aortic valve reoperation was performed for structural valve deterioration in 96% (n= 23) of the cases. Reoperations involved a removal of the stented valve leaflets and stented valve-in-valve implantation in 20% (n= 5) of the cases, with the remaining cases requiring complete removal of the stentless prosthesis and aortic valve replacement. In those where a complete removal of the stentless valve was possible (n=19), there was no disruption of the native aortic root, and a 0% conversion to a Bentall procedure. There was no intraoperative mortality. The 30-day and 10-year operative mortality was 4% and 16%, respectively. Conclusions : Redo surgery for failing stentless valves can be done with relatively low-risk and with acceptable long-term outcomes without resorting to root replacement techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».