Consensus statement on networks for high-quality rural anesthesia, surgery, and obstetric care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the essential components of well-resourced and high-functioning multidisciplinary networks that support high-quality anesthesia, surgery, and maternity care for rural Canadians, delivered as close to home as possible. COMPOSITION OF THE COMMITTEE: A volunteer Writers' Group was drawn from the Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada, the Society of Rural Physicians of Canada, the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, the Canadian Association of General Surgeons, the College of Family Physicians of Canada, and the Association of Canadian University Departments of Anesthesia. METHODS: A collaborative effort over the past several years among the professional stakeholders has culminated in this consensus statement on networked care designed to integrate and support a specialist and non-specialist, urban and rural, anesthesia, surgery, and maternity work force into high-functioning networks based on the best available evidence. REPORT: Surgical and maternity triage needs to be embedded within networks to address the tensions between sustainable regional programs and local access to care. Safety and quality must be demonstrated to be equivalent across similar patients and procedures, regardless of network site. Triage of patients across multiple sites is a quality outcome metric requiring continuous iterative scrutiny. Clinical coaching between rural and regional centres can be helpful in building and sustaining high-functioning networks. Maintenance of quality and the provision of continuing professional development in low-volume settings represent a mutual value proposition. CONCLUSION: The trusting relationships that are foundational to successful networks are built through clinical coaching, continuing professional development, and quality improvement. Currently, a collaborative effort in British Columbia is delivering a provincial program-Rural Surgical Obstetrical Networks-built on the principles and supporting evidence described in this consensus statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».