MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224095567 · doi:10.1101/2022.03.29.22273067

Identification of novel nutrient-sensitive gene regulatory networks in amniocytes from fetuses with spina bifida

2022· preprint· en· W4224095567 sur OpenAlexafffund
Marina White, Jayden Arif‐Pardy, Kristin L. Connor

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyGeneGene regulatory networkmicroRNARegulation of gene expressionGene expressionNutrientGeneticsFetusRegulator genePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neural tube defects (NTDs) remain among the most common congenital anomalies. Contributing risk factors include genetics and nutrient deficiencies, however, a comprehensive assessment of nutrient-gene interactions in NTDs is lacking. We applied a nutrient-focused gene expression analysis pipeline to identify nutrient-sensitive gene regulatory networks in amniocyte gene expression data (GSE4182) from fetuses with NTDs (cases; n=3) and fetuses with no congenital anomalies (controls; n=5). Differentially expressed genes (DEGs) were screened for having nutrient cofactors. Nutrient-dependent transcriptional regulators (TRs) that regulated DEGs, and nutrient-sensitive miRNAs with a previous link to NTDs, were identified. Of the 880 DEGs in cases, 10% had at least one nutrient cofactor. DEG regulatory network analysis revealed that 39% and 52% of DEGs in cases were regulated by 22 nutrient-sensitive miRNAs and 10 nutrient-dependent TRs, respectively. Zinc- and B vitamin-dependent gene regulatory networks (Zinc: 10 TRs targeting 50.6% of DEGs; B vitamins: 4 TRs targeting 37.7% of DEGs, 9 miRNAs targeting 17.6% of DEGs) were dysregulated in cases. We identified novel, nutrient-sensitive gene regulatory networks not previously linked to NTDs, which may indicate new targets to explore for NTD prevention or to optimise fetal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207