“It's just more complicated!”: Experiences of adults with intellectual disabilities when navigating digital sexual fields
Notice bibliographique
Résumé
This exploratory qualitative study analyzes narratives to understand how adults with intellectual disabilities navigate the digital sexual fields available to them, given the barriers and constraints in their lives. There is a paucity of research that has looked at the experiences of people with intellectual disabilities when navigating digital sexual fields in their pursuit of romance and partnership. This paper draws on a larger qualitative inquiry with adults with intellectual disabilities (n = 46) in Ontario, Canada, focused on their romantic and sexual lives. In all, 15 participants discussed their views on and participation in a variety of dating websites and mobile applications. Their experiences of digital sexual fields were analyzed. This study uses a sexual fields framework informed by Bourdieusian field theory to explore how participants negotiate these digital spaces, whether and how they choose to disclose their disability status, how they manage their self-presentation, and how they attempt to articulate their sexual capital. For these participants, digital sexual fields have provided a unique opportunity to pursue potential intimate relationships in the face of social isolation and protectionism. At the same time, their experiences also highlight existing barriers to access and forms of ableism within digital sexual fields. Based on these exploratory findings, we contribute to the growing corpus and suggest that more research be conducted and resources allocated to supporting adults with intellectual disabilities to form intimate relationships in an increasingly digital world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».