Multi‐step implicit Adams predictor‐corrector network for fire detection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fire detection methods based on the Convolutional Neural Networks (CNN) have advantages of high accuracy, wide coverage and robustness, receiving significant attention from researchers. Among CNN‐based methods, ResNet has achieved better performance than other CNN frameworks in fire detection system, since it uses stacked residual blocks to enlarge the receptive field to overcome the vanishing gradient problem with residual learning. The merits of ResNet can be attributed to the similarity between ResNet and the single‐step explicit solver for Ordinary Differential Equations (ODEs), for example, the Euler method. Motivated by the theory of numerical ODE that a multi‐step implicit solver has higher accuracy than a single‐step explicit solver, the Multi‐step Implicit Adams predictor‐corrector (MIAPC) network for fire detection is proposed. The MIAPC method is first mapped to a corresponding predictor‐corrector Adams block which achieves higher accuracy than a single‐step explicit solver. Then, Adaptive Feature Fusion (AFF) and the Spatial Attention Layer (SAL) are utilized to extract hierarchical features from stacked predictor‐corrector Adams blocks, forming the corresponding Adams module. Finally, the 4 Adams modules which are made of 4, 6, 8, 10 predictor‐corrector Adams blocks and followed by AFF and SAL form the crucial ODE‐based approximation part in the proposed network. By adding a simple feature extraction and detection in front of and after the ODE‐based approximation part, the MIAPC network is built. Experiments demonstrate that the method achieves 87% accuracy in the challenging test dataset, outperforming existing methods by at least 6%. Besides, the 5.3M model size with inference speed of 4.7 frames/second in CPU and 65.7 frames/second in GPU enables the proposed method to be used in practical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».