MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224114996 · doi:10.1101/2022.04.01.22273270

A Randomized, Double-Blinded, Placebo-Controlled, Phase 2 Study of Safety, Tolerability and Efficacy of Pirfenidone in Patients with Rheumatoid Arthritis Interstitial Lung Disease

2022· preprint· en· W4224114996 sur OpenAlexaff
Joshua J. Solomon, Sonye K. Danoff, Felix Woodhead, Shelley Hurwitz, Rie Maurer, Ian Glaspole, Paul F. Dellaripa, Bibek Gooptu, Robert Vassallo, P. Gerald Cox, Kevin R. Flaherty, Huzaifa Adamali, Michael Gibbons, Lauren Troy, Ian Forrest, Joseph A. Lasky, Lisa Spencer, Jeffrey A. Golden, Mary Beth Scholand, Nazia Chaudhuri, Mark A. Perella, David Lynch, Daniel C. Chambers, Martin Kolb, Cathie Spino, Ganesh Raghu, Hilary J. Goldberg, Iván O. Rosas

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesGenentech
Mots-clésMedicinePirfenidoneTolerabilityPlaceboClinical endpointInternal medicineRheumatoid arthritisInterstitial lung diseaseAdverse effectVital capacitySurgeryRandomized controlled trialIdiopathic pulmonary fibrosisLungDiffusing capacityPathologyLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Interstitial lung disease (ILD) is a known complication of rheumatoid arthritis (RA) with a lifetime risk in any individual of 7.7%. The TRAIL1 trial was a randomized, double-blinded, placebo-controlled, phase 2 study of safety, tolerability, and efficacy of pirfenidone for the treatment of patients with RA-ILD. Methods The TRAIL1 was a phase 2 trial intended to enroll 270 adult patients (18 to 85 years) with established RA-ILD at 33 sites in 4 countries. Patients were randomly assigned (1:1) to 2,403 mg oral pirfenidone or placebo daily. The primary endpoint was the incidence of the composite endpoint of decline from baseline in percent predicted forced vital capacity (FVC%) of 10% or greater or death during the 52-week treatment period. Key secondary endpoints included change in absolute and FVC% over 52 weeks. Findings The trial was stopped early due to slow recruitment and soon after the shutdown of clinical trials as a consequence of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Data from 123 patients enrolled were analyzed. The primary endpoint was met by 11.1% on pirfenidone vs. 15% on placebo [OR=0.67 (0.22, 2.03), p=0.48]. Subjects receiving pirfenidone had a slower rate of decline in lung function as measured by estimated annual change in FVC(ml) (−66 vs. -146, p=0.0082) and FVC(%) (−1.02 vs. -3.21, p=0.0028). This effect on decline was also seen when analyzed within participants with baseline usual interstitial pneumonia (UIP) pattern on HRCT (FVC(ml) (−43 vs. -169, p=0.0014) and FVC% (−0.2 vs. -3.81, p=0.0002)). There was no significant difference in the rate of treatment-emergent serious adverse events. Interpretation Due to early termination of the study, results should be interpreted with caution. Despite being underpowered to evaluate the primary endpoint, pirfenidone slowed the rate of decline of FVC over time in subjects with RA-ILD. Safety in patients with RA-ILD was similar to that seen in other pirfenidone trials. Funding Funding for this investigator initiated trial was provided by Genentech, Inc. to Ivan O. Rosas, MD, on behalf of the TRAIL1 Investigators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→