MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224116856 · doi:10.1002/cncr.34215

Recommendations for the surveillance of education and employment outcomes in survivors of childhood, adolescent, and young adult cancer: A report from the International Late Effects of Childhood Cancer Guideline Harmonization Group

2022· review· en· W4224116856 sur OpenAlexaff
Katie A. Devine, Salome Christen, Renée L. Mulder, Morven C. Brown, Lisa M. Ingerski, Luzius Mader, Emma Potter, Charlotte Sleurs, Adrienne Viola, Susanna Waern, Louis S. Constine, Melissa M. Hudson, Leontien C.M. Kremer, Roderick Skinner, Gisela Michel, Jordan Gilleland Marchak, Fiona Schulte

Notice bibliographique

RevueCancer · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFP7 Research infrastructuresEuropean CommissionSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineGuidelineHarmonizationMultidisciplinary approachFamily medicineCancerQuality of life (healthcare)MEDLINEGerontologyPediatricsNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational achievement and employment outcomes are critical indicators of quality of life in survivors of childhood, adolescent, and young adult (CAYA) cancer. This review is aimed at providing an evidence-based clinical practice guideline (CPG) with internationally harmonized recommendations for the surveillance of education and employment outcomes in survivors of CAYA cancer diagnosed before the age of 30 years. The CPG was developed by a multidisciplinary panel under the umbrella of the International Late Effects of Childhood Cancer Guideline Harmonization Group. After evaluating concordances and discordances of 4 existing CPGs, the authors performed a systematic literature search through February 2021. They screened articles for eligibility, assessed quality, and extracted and summarized the data from included articles. The authors formulated recommendations based on the evidence and clinical judgment. There were 3930 articles identified, and 83 of them, originating from 17 countries, were included. On a group level, survivors were more likely to have lower educational achievement and more likely to be unemployed than comparisons. Key risk factors for poor outcomes included receiving a primary diagnosis of a central nervous system tumor and experiencing late effects. The authors recommend that health care providers be aware of the risk of educational and employment problems, implement regular surveillance, and refer survivors to specialists if problems are identified. In conclusion, this review presents a harmonized CPG that aims to facilitate evidence-based care, positively influence education and employment outcomes, and ultimately minimize the burden of disease and treatment-related late adverse effects for survivors of CAYA cancers. LAY SUMMARY: A multidisciplinary panel has developed guidelines for the surveillance of education and employment outcomes among survivors of childhood, adolescent, and young adult cancer. On the basis of evidence showing that survivors are at risk for lower educational achievement and unemployment, it is recommended that all survivors receive regular screening for educational and employment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,010
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207