MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224122386 · doi:10.1101/2022.04.11.22273727

White matter hyperintensity load varies depending on subjective cognitive decline criteria

2022· preprint· en· W4224122386 sur OpenAlexaff
Cassandra Morrison, Mahsa Dadar, Sylvia Villeneuve, Simon Ducharme, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryHyperintensityCognitive declineNeuroimagingCognitionPsychologyMedicineWhite matterAudiologyInternal medicineDiseaseDementiaMagnetic resonance imagingPsychiatryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Increased age and cognitive impairment is associated with an increase in cerebrovascular pathology often measured as white matter hyperintensities (WMHs) on MRI. Whether WMH burden differs between cognitively unimpaired older adults with subjective cognitive decline (SCD+) and without subjective cognitive decline (SCD–) remains conflicting, and could be related to the methods used to identify SCD. Our goal was to examine if four common SCD classification methods are associated with different WMH accumulation patterns between SCD+ and SCD-. Methods A total of 535 cognitively unimpaired older adults with 1353 time points from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative were included in this study. SCD was operationalized using four different methods: Cognitive Change Index (CCI), Everyday Cognition Scale (ECog), ECog+Worry, and Worry. Linear mixed-effects models were used to investigate the associations between SCD and overall and regional WMH burden. Results Overall temporal WMH burden differences were only observed with the Worry questionnaire. Higher WMH burden change over time was observed in SCD+ compared to SCD– in the temporal and parietal regions using the CCI (temporal, p =.01; parietal p =.03) and ECog (temporal, p =.03; parietal p =.01). For both the ECog+Worry and Worry questionnaire, change in WMH burden over time was increased in SCD+ compared to SCD- for overall, frontal, temporal, and parietal WMH burden ( p <.05). Conclusion These results show that WMH burden differs between SCD+ and SCD– depending on the questionnaire and the approach (regional/global) used to measure WMHs. The various methods used to define SCD may reflect different types of underlying pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→