MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224124678 · doi:10.1080/14693062.2022.2064803

Impact of regulatory policies on green bond issuances in China: policy lessons from a top-down approach

2022· article· en· W4224124678 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClimate Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIssuerBondBusinessChinaBond marketFinancial systemFinanceEconomicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines whether the green bond policies of major Chinese financial regulators’ have a direct and positive impact on the green bond market. Using Chinese green bond issuances from 2012 to 2019, we analyze green bond issuer response to top-down regulatory policies post 2014. Using a difference-in-difference model, we find a direct positive influence of green bond regulatory policies on issuance amounts. Additional analysis shows that specific issuer characteristics like ownership type (government-owned), industry type (green industry), and sector type (financial issuer) have a stronger positive reaction to policy announcements and led to the issuance of more green bonds. Our results highlight the supporting role of financial regulators in advancing the green finance agenda in China.Key policy insights Green bond policies implemented by Chinese financial market regulators have been an effective means to increase overall green bond issuancesCertain issuer types react more positively by increasing their green bond issuances following the announcement of green bond policiesPro-active participation by key financial regulators in the form of harmonized definitions, consistent engagement, and alignment with international best practices can be beneficial for stimulating green finance growth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle