MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224124906 · doi:10.3390/sym14040810

Perceptual Hash of Neural Networks

2022· article· en· W4224124906 sur OpenAlexaff
Zhiying Zhu, Hang Zhou, Siyuan Xing, Zhenxing Qian, Sheng Li, Xinpeng Zhang

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHash functionComputer scienceArtificial neural networkTheoretical computer scienceArtificial intelligenceGraphEncoderDeep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, advances in deep learning have boosted the practical development, distribution and implementation of deep neural networks (DNNs). The concept of symmetry is often adopted in a deep neural network to construct an efficient network structure tailored for a specific task, such as the classic encoder-decoder structure. Massive DNN models are diverse in category, quantity and open source frameworks for implementation. Therefore, the retrieval of DNN models has become a problem worthy of attention. To this end, we propose a new idea of generating perceptual hashes of DNN models, named HNN-Net (Hash Neural Network), to index similar DNN models by similar hash codes. The proposed HNN-Net is based on neural graph networks consisting of two stages: the graph generator and the graph hashing. In the graph generator stage, the target DNN model is first converted and optimized into a graph. Then, it is assigned with additional information extracted from the execution of the original model. In the graph hashing stage, it learns to construct a compact binary hash code. The constructed hash function can well preserve the features of both the topology structure and the semantics information of a neural network model. Experimental results demonstrate that the proposed scheme is effective to represent a neural network with a short hash code, and it is generalizable and efficient on different models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207