A Tri-Directional Examination of Parental Personality, Parenting Behaviors, and Contextual Factors in Influencing Adolescent Behavioral Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Links between parental personality, parenting, and adolescent behavior have been well established. However, extant research is limited by the sole focus on parental Big Five personality, and not taking home and family context into account. These gaps were addressed in two studies. In study 1, context, parental personality, and their interactions were examined as predictors of parenting in separate mother and father models (parents only). In study 2, context, parental personality, and parenting were examined as predictors of adolescent behavioral outcomes (parent–adolescent dyads). Parents (N = 283, 45.6% mothers, Mage = 45.51 years) completed assessments of socioeconomic status (SES), adverse childhood experiences (ACEs), personality (Big Five, Dark Triad), and parenting. Adolescents (N = 257, 51.4% female, Mage = 13.65 years) completed an assessment of behavior. Parent Dark Triad domains explained more variance in parental warmth and hostility than the Big Five, but equivalent variance in adolescent behavior. SES interacted with maternal personality, whereas ACEs interacted with paternal personality, to predict parenting behavior. The results showcase the importance of assessing a wider spectrum of parental personality, and examining contextual factors, in affecting adolescent development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».