Outcomes based on histopathologic response to preoperative chemotherapy in children with bilateral Wilms tumor: A prospective study (COG AREN0534)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An objective of the Children's Oncology Group AREN0534 Study was to improve the survival of patients with bilateral Wilms tumors (BWT) by using preoperative chemotherapy of limited duration and tailoring postoperative therapy based on histopathologic response. The authors report outcomes based on postoperative histopathologic responses. METHODS: Patients with BWT received treatment with vincristine, dactinomycin, and doxorubicin for 6 or 12 weeks followed by surgery. Postoperative therapy was prescribed based on the highest risk tumor according to the International Society of Pediatric Oncology classification and the Children's Oncology Group staging system. RESULTS: Analyses were performed on data from 180 evaluable children. The 4-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) rates were 81% (95% CI, 74%-87%) and 95% (95% CI, 91%-99%), respectively. Seven patients who had completely necrotic tumors had a 4-year EFS rate of 100%. Of 118 patients who had tumors with intermediate-risk histopathology, the 4-year EFS and OS rates were 82% (95% CI, 74%-90%) and 97% (95% CI, 94%-100%), respectively. Fourteen patients who had blastemal-type tumors had 4-year EFS and OS rates of 79% (95% CI, 56%-100%) and 93% (95% CI, 79%-100%), respectively. Eighteen patients who had diffuse anaplasia had 4-year EFS and OS rates of 61% (95% CI, 35%-88%) and 72% (95% CI, 47%-97%), respectively; and the 4-year EFS and OS rates of 7 patients who had focal anaplasia were 71% (95% CI, 38%-100%) and 100%, respectively. There was no difference in the outcomes of patients who had different histopathologic subtypes within the intermediate-risk group (P = .54). CONCLUSIONS: A risk-adapted treatment approach for BWT results in excellent outcomes. This approach was not successful in improving the outcome of patients who had diffuse anaplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».